Séralini, les rats et les OGM : le silence médiatique

Un article du P^r Gilles-Éric Séralini publié en septembre 2012 dans la revue Food and Chemical Toxicology affirmait qu’un maïs génétiquement modifié (le maïs NK 603) induisait des tumeurs sur des rats. Cette étude avait fait l’objet d’une promotion digne d’un produit marketing (livre, vidéo, communiqué de presse, diffusion sélective sous condition d’embargo…) et avait suscité une grande controverse. Très vite, la communauté scientifique avait relevé les faiblesses et erreurs méthodologiques de l’étude (voir l’article que nous avions publié à l’époque [1]). Si Food and Chemical Toxicology a très vite rétracté l’article, les autorités françaises et européennes, cédant à la rhétorique selon laquelle de la « mauvaise science » pouvait poser de bonnes questions (à savoir, ici, que les études réglementaires observant les rats sur 90 jours seraient trop courtes et inadaptées), avaient néanmoins décidé de lancer trois programmes de recherche [2].

Six ans plus tard et avec un coût évalué à 15 millions d’euros selon l’Association française des biotechnologies végétales (AFBV) [3], les études GRACE, G-TwYST (financées par l’Union européenne) et GMO90+ (financée par le gouvernement français) ont livré leurs conclusions [4,5]. Sans surprise, les résultats de Gilles-Éric Séralini sont invalidés et la pertinence d’études à 90 jours est confirmée. La mauvaise science a posé de mauvaises questions. L’étude initiale, bien que controversée, avait eu un retentissement médiatique et politique majeur, en France et en Europe. La réfutation passe complétement inaperçue.