La science éloigne-t-elle de la religion ?

La publication à l’automne 2021 du volume Dieu : la science, les preuves de Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies a fait grand bruit dans les médias français et a même constitué un succès de librairie si l’on se fie aux palmarès des ventes et aux couvertures de magazines. Pavé de près de 600 pages, l’ouvrage a probablement été plus offert en étrennes de Noël que vraiment lu avec attention. Quoi qu’il en soit, ce livre et la couverture médiatique dont il a profité – sûrement facilitée par le fait qu’un des auteurs est le frère de Vincent Bolloré, à la tête d’un empire médiatique en France – s’inscrit dans une tendance qui s’est affermie depuis les années 1980, consistant à mettre en avant un « dialogue » entre les sciences et les religions, en insistant sur le fait qu’on a beaucoup exagéré les conflits entre ces deux domaines de la pensée, que plusieurs disent même « complémentaires ». On croit confirmer cette complémentarité en donnant en exemple des savants renommés qui revendiquent leurs croyances religieuses. Dans l’ouvrage de Bolloré et Bonnassies, cela a pris la forme d’une préface signée d’un prix Nobel de physique, Robert W. Wilson, renforçant ainsi l’impression que la science peut se mettre au service des religions ¹.

Étant donné la grande visibilité de ces discours (que d’autres ont heureusement pris le temps de « déconstruire » pour en montrer l’inanité au plan scientifique [2]), nous croyons utile d’analyser ici les relations entre sciences et religions sous l’angle macrosociologique. Car, au-delà des inévitables variations individuelles qui n’ont qu’une valeur anecdotique, il existe des tendances sociétales lourdes sur les rapports entre le degré des croyances et des pratiques religieuses et le niveau de connaissances scientifiques, tendances confirmées par de nombreuses enquêtes depuis le début du XX^e siècle. En un mot : la proportion des personnes qui croient en un dieu personnel (dieu pensé comme ayant certaines caractéristiques d’une personne humaine) est beaucoup plus faible parmi les scientifiques (toutes disciplines confondues) que parmi la population générale, et cette proportion a décru de manière régulière tout au long du XX^e siècle.

Ainsi, en 1914, le psychologue américain James H. Leuba a fait une enquête sur le sujet [3] dans laquelle il montre que seulement 27 % de l’élite scientifique américaine disait alors croire en l’existence d’un dieu personnel. Il actualisa son enquête en 1933 et montra que ce pourcentage avait chuté à 15 % [4]. Cinquante ans plus tard, une nouvelle enquête, toujours calquée sur celle de James H. Leuba de façon à pouvoir comparer les résultats, a été faite auprès des scientifiques américains. Les résultats confirment le déclin : de 15 % en 1933, la proportion de croyants en un dieu personnel a baissé à 7 % [5]. Le taux de croyance des scientifiques américains en un dieu personnel a donc pratiquement chuté de moitié une première fois, entre 1914 et 1933, puis de moitié à nouveau entre 1933 et 1998. On sait aussi que les conflits entre les sciences et les religions ont été nombreux au cours de l’histoire occidentale et que, par exemple, les tenants d’une posture intégriste, au sein des religions du Livre, sont encore nombreux à douter de l’évolution de l’être humain et de ses liens avec les espèces qualifiées alors d’inférieures, comme les grands singes par exemple [6].

Les conclusions concernant les scientifiques sont donc claires. Mais qu’en est-il de la population en général ? Il ne s’agit pas ici de disserter de manière abstraite et générale sur l’opposition ou le conflit irréconciliable (ou non) entre sciences et religions, ni d’en appeler de façon performative à un « dialogue », ni de suggérer une « complémentarité » mal définie entre ces deux univers cognitifs, mais bien de savoir comment les attitudes envers les sciences varient en fonction du type et du niveau de croyances religieuses.

Source de données

Pour mieux connaître les modes d’articulation entre croyances religieuses et connaissances scientifiques dans les sociétés occidentales contemporaines, nous avons choisi de faire une analyse secondaire d’enquêtes (analyse de données déjà produites pour des finalités différentes), européennes et américaines, dont la richesse des résultats a été sous-exploitée :

• l’enquête Eurobaromètre menée en 2005 auprès des pays membres de l’Union européenne portant sur les Européens, la science et la technologie [7]. Les données incluent les variables concernant la religion d’appartenance, le niveau de pratique religieuse et la croyance en l’existence d’un dieu. Cela permet de prendre en compte différentes dimensions du rapport aux religions. La représentation des sciences est abordée sous plusieurs angles, mais nous analyserons uniquement la dimension des connaissances scientifiques [8] ;
• l’enquête menée par le Pew Research Center en 2018 aux États-Unis [9]. Les données nous informent sur l’appartenance à une religion, l’intensité de la pratique religieuse, la fréquence de la prière et l’importance de la religion dans la vie quotidienne. Les connaissances scientifiques sont mesurées à partir d’une série de neuf variables permettant d’élaborer un score de connaissance scientifique.

Nous présentons dans une première partie les résultats de l’analyse des liens entre les pratiques et croyances religieuses et les connaissances scientifiques reposant sur les enquêtes européennes et américaines avant de mesurer l’influence de critères socio-démographiques sur cette relation.

Liens entre pratiques, croyances religieuses et connaissances scientifiques

En Europe
Dans l’enquête d’opinion Eurobaromètre 2005, le niveau des connaissances scientifiques est mesuré par une série de treize questions factuelles. Chaque répondant obtient donc une note entre 0 et 13 en fonction du nombre de bonnes réponses obtenues. Pour l’ensemble de l’échantillon européen, la moyenne est de 8,24. Mais ce qui nous intéresse ici est moins le niveau des connaissances en lui-même que sa possible relation avec d’autres variables, plus particulièrement celles liées aux pratiques et aux croyances religieuses. On sait depuis longtemps que le niveau de connaissance est fortement associé au niveau d’éducation. Il n’est donc pas surprenant de constater que le nombre moyen de bonnes réponses est plus faible pour les personnes n’ayant fait que des études secondaires que pour des personnes ayant obtenu un diplôme universitaire. Mais qu’en est-il du lien avec l’appartenance religieuse ?

Il existe des variations très fortes du niveau de connaissances scientifiques selon la religion déclarée. Les « sans religion » ont la moyenne la plus élevée, suivis des protestants et des « autre religion » (majoritairement des religions asiatiques). Ces trois groupes obtiennent un score supérieur à la moyenne de l’échantillon. En revanche, et dans un ordre décroissant, les catholiques, les orthodoxes et les musulmans ont un score inférieur à la moyenne. La religion et le niveau de connaissances scientifiques sont donc corrélés.

En plus de l’appartenance religieuse, les données des enquêtes nous permettent de mesurer le niveau de pratique, ce qui constitue un indicateur pertinent de l’intégration religieuse. Moins les Européens sont pratiquants, quelle que soit leur religion, plus leur score de connaissances scientifiques est élevé. La différence entre les non-pratiquants et les pratiquants hebdomadaires est par ailleurs très importante. L’indicateur de pratique, qui est une mesure synthétique du niveau d’intégration à une religion [10], est donc corrélé au niveau de connaissances scientifiques : plus les individus sont pratiquants, moins leur score est élevé. De plus, cette corrélation est valide pour l’ensemble des religions.

Par ailleurs, les résultats concernant le protestantisme paraissent particulièrement significatifs. Les protestants sont – parmi les individus appartenant à une religion – ceux qui ont le plus haut niveau de connaissances scientifiques. Ils illustrent une réalité bien connue des sociologues des sciences qui associent le fort développement des sciences dans l’Angleterre du XVII^e siècle aux savants des sectes protestantes [11]. Il n’en reste pas moins que les protestants les moins pratiquants ont tout de même une moyenne plus faible que les « sans religion », ce qui permet de conclure que même les individus de la religion la plus ouverte à la pensée scientifique ont, en moyenne, moins de connaissances scientifiques que les individus se déclarant sans religion. En résumé : l’appartenance à une religion et le niveau de pratique ont une relation indéniable et significative avec la « compétence » scientifique globale. D’autres d’indicateurs religieux plus subjectifs, telle la croyance en Dieu, confirment cette corrélation.

Aux États-Unis
Dans l’enquête menée aux États-Unis, le niveau de connaissances scientifiques est mesuré par un ensemble de neuf questions. En moyenne, 52 % des répondants ont trouvé la bonne réponse aux questions posées, mais la dispersion des réponses, selon les questions, est importante. En comptabilisant l’ensemble de ces bonnes réponses, on peut construire un indice cumulatif allant de 0 (aucune bonne réponse) à 9 (toutes les bonnes réponses). Comme c’était le cas dans les pays de l’Union européenne, le niveau de compétence scientifique des Américains est corrélé à leurs pratiques et croyances religieuses. Ainsi, les catholiques (avec un score de 3,89), les protestants (4,05) et ceux qui déclarent n’avoir aucune religion en particulier (4,21) se situent au-dessous du score de compétence moyen (4,42). Ils se différencient très nettement des agnostiques (6,24) et des athées (7,04) qui ont des scores largement supérieurs (l’athée ne croit pas à l’existence de Dieu et l’agnostique affirme être incapable de le savoir).

Le groupe qui déclare n’avoir aucune religion obtient un score intermédiaire. Les agnostiques, non-croyants mais moins réticents envers la religion que les athées, suivent ceux qui n’ont aucune religion en particulier. Le cumul de deux variables, la religion d’appartenance et le niveau d’intégration religieuse, offre des contrastes importants. Que l’individu soit catholique ou protestant, le niveau d’intégration religieuse (soit l’intensité des pratiques rituelles) influence son niveau de connaissances scientifiques.

Conclusions communes
Les résultats présentent donc une logique très structurée par rapport à la compétence scientifique : plus les personnes sont intégrées à une religion, moins elles sont compétentes sur le plan des connaissances scientifiques. Par ailleurs, les indicateurs du niveau de pratique religieuse, de la prière et de l’importance de la religion dans la vie quotidienne varient tous dans le même sens : plus l’individu est pratiquant, priant ou religieux, moins son score de compétence scientifique est élevé. Autrement dit, un haut niveau d’intégration religieuse semble prédisposer à acquérir moins de connaissances scientifiques.

Âge, niveau d’éducation et genre

Voyons maintenant si les variables socio-démographiques modifient cette conclusion. Trois critères, susceptibles d’influer sur le niveau des connaissances scientifiques, ont été pris en compte : l’âge, le genre (féminin et masculin) et le niveau d’études. Nous présenterons d’abord les données européennes et ensuite les données américaines.

En Europe
Dans l’ensemble, les hommes obtiennent un score de « compétence » supérieur à celui des femmes (8,77 vs 7,81). Ce résultat est indépendant de l’âge et du niveau d’études.

Tableau 1 : Score moyen selon la religion et l’âge de fin d’études

Âge et genre
L’âge n’est pas très discriminant. Jusqu’à 55 ans, les scores obtenus concernant la compétence scientifique sont les mêmes. En revanche, les 55 ans et plus sont nettement moins « compétents ». La corrélation forte entre l’âge de l’enquêté et l’âge de fin d’études explique ce résultat. Plus l’enquêté est âgé, moins son âge de fin d’études est élevé. C’est donc le niveau d’études plutôt que l’âge qui explique cette corrélation.

Niveau d’éducation
Comme on pouvait s’y attendre, le niveau d’études est plus significatif et offre une relation linéaire (le score de compétence scientifique augmente avec le niveau d’étude). Les différences de score entre les individus les moins scolarisés et ceux qui le sont le plus sont très importantes (6,69 vs 8,49).

Ces résultats ne sont pas surprenants dans la mesure où la dimension cognitive d’un phénomène sociétal est très souvent liée au temps passé sur les bancs de l’école. Cependant, cette variable ne fait pas disparaître l’effet spécifique de la religion sur le niveau de connaissances scientifiques (Tableau 1).

Les « sans religion », même les moins éduqués (ayant quitté l’école avant 16 ans), ont en moyenne un score plus élevé de « compétence » scientifique que les musulmans ou les orthodoxes les plus éduqués (ayant quitté l’école à 20 ans ou plus). On peut en conclure que la religion d’appartenance est clairement corrélée au niveau de connaissances scientifiques.

Il est intéressant de mesurer l’écart de niveau de connaissances engendré par le niveau d’éducation en fonction de la religion déclarée. Le niveau d’éducation a davantage d’impact sur le niveau de connaissances des musulmans (écart de 4,46 dans les scores moyens entre les plus éduqués et les moins éduqués), et beaucoup moins d’impact sur les protestants et sans religion (respectivement 2,03 et 1,94).

La catégorie socio-professionnelle (non mesurée) peut avoir un effet aussi mais elle est généralement corrélée au niveau d’études.

On peut aussi penser que plus les religions sont dogmatiques et refusent ou mettent en cause l’autonomie de pensée des individus et de la sphère scientifique, plus un haut niveau de scolarité peut contribuer à diminuer cette méfiance et accroître le niveau de connaissances scientifiques. Le dogmatisme est en effet la caractéristique d’une religion qui accepte moins la remise en cause de l’interprétation traditionnelle de ses textes. Ainsi, de façon générale, le protestantisme est moins dogmatique que le catholicisme, lui-même moins dogmatique que l’islam.

Lorsqu’on examine l’influence relative de ces variables socio-démographiques et de celle associée à l’appartenance religieuse, on observe que :

• la religion déclarée a plus d’effet que le genre (féminin ou masculin) sur le niveau de connaissances scientifiques ;
• l’âge de l’individu et l’âge de fin d’études ont moins d’effet (mesuré par le degré de corrélation) sur les connaissances scientifiques que la religion d’appartenance ;
• en revanche, l’âge de fin d’études s’avère plus explicatif du score de compétence scientifique que la pratique religieuse ;
• le genre et l’âge de l’individu sont moins prédictifs du niveau de connaissances scientifiques que le niveau de pratique religieuse.

En conclusion
En résumé, la religion et le niveau d’études sont des variables explicatives importantes de la « compétence scientifique » et elles éclipsent les autres variables socio-démographiques prises en considération, y compris les catégories socio-professionnelles qui ne sont d’ailleurs pas comparables en Europe et aux États-Unis et sont de toute façon en partie prises en compte par le niveau d’études ². Ces analyses confirment aussi que l’appartenance à une religion a une relation propre importante indépendamment du niveau d’études. En somme, il est indéniable que l’appartenance à une religion – peu importe laquelle – est reliée de manière significative avec le score de connaissances scientifiques, ce qui permet d’affirmer une fois de plus : plus de religion = moins de science.

Aux États-Unis
Aux États-Unis, le niveau de diplôme module aussi l’effet de l’appartenance à une religion. Puisque l’âge de fin d’études est fortement corrélé positivement avec le score de compétence scientifique, on peut faire l’hypothèse suivante : au sein d’un même « groupe religieux », les enquêtés avec un haut niveau de diplôme auront plus de compétences que ceux avec un faible niveau d’études. Quel que soit le groupe considéré, cette hypothèse se vérifie. En effet, lorsqu’il est faiblement diplômé, l’enquêté a un score entre 1,30 et 2,18 fois moins élevé que s’il possède un diplôme de type licence (le bachelor nord-américain) ou davantage.

Une hypothèse complémentaire peut être formulée : si le niveau d’études est plus prédictif du score de compétence scientifique que le « groupe religieux d’appartenance », alors les individus agnostiques ou athées avec un faible niveau d’études devraient avoir un score inférieur à ceux, catholiques ou protestants, qui ont un fort niveau d’études ³. Les résultats montrent que cette hypothèse ne se vérifie pas, et on peut donc conclure que l’appartenance à un groupe religieux est plus discriminante que le niveau de diplôme. L’ajout du niveau d’intégration religieuse dans l’analyse des données modifie légèrement l’intensité des résultats, mais ne change pas le sens de la relation (Tableau 2).

De ces résultats, il est possible de conclure que :

• l’ajout du niveau d’intégration ne modifie pas le sens de la relation : les athées ou agnostiques, faiblement intégrés, avec un faible niveau de diplôme ont de meilleures performances que les catholiques ou protestants fortement intégrés avec un fort niveau de diplôme ;
• quel que soit le groupe pris en considération, les plus faiblement diplômés sont aussi les moins performants sur le plan de la connaissance scientifique (l’amplitude du ratio Bachelor ou plus / Secondaire ou moins varie entre 1,25 et 2,44).

Conclusion

L’étude des relations entre les sciences et les religions montre des liens forts, mais négatifs entre les croyances religieuses et le niveau des pratiques d’une part, et le niveau des compétences scientifiques et des attitudes envers les sciences d’autre part. Certes, le niveau d’études module les effets liés à la religion déclarée et pratiquée, mais il n’annule pas la corrélation spécifique avec la religion. Au sein de chaque « niveau d’études », des effets liés aux facteurs religieux demeurent. Les « sans religion » et les protestants possèdent ainsi davantage de connaissances scientifiques que les catholiques, les orthodoxes ou les musulmans. Cause ou conséquence, on ne peut le dire, mais il demeure que plus une religion affirme ses normes propres, moins ses adeptes sont compétents sur le plan des connaissances scientifiques.

Tableau 2 : Score moyen de connaissances scientifiques selon
le niveau de diplôme contrôlé par le « groupe religieux » (N=2 262)

Les variables abordant les représentations des sciences confirment cette conclusion [8]. Qu’il s’agisse des questions posées dans l’Union européenne ou de celles de l’enquête menée aux États-Unis, les résultats sont congruents. Les représentations des sciences varient selon les critères socio-démographiques et religieux, et ces derniers sont encore corrélés négativement aux attitudes positives face aux sciences. Ainsi, les Européens et les Américains les moins religieux sont aussi ceux qui ont les représentations les plus positives des sciences et de leurs impacts sociaux. On peut donc en conclure qu’en règle générale, plus de religion se traduit par moins de science.

Sans entrer ici dans une critique systématique de certaines publications, souvent subventionnées par la Fondation Templeton (voir par exemple [12]) qui font la promotion active d’un « dialogue science-religion », notons qu’aucune étude basée sur des données empiriques de grande ampleur, comme celles analysées ici, ne met en évidence qu’au niveau macrosociologique les croyances religieuses auraient un effet positif sur ce que l’on peut appeler l’attitude scientifique.

Enfin, abordons brièvement pour terminer l’argument classique soulevé contre ce genre d’analyse statistique, qui consiste à rappeler qu’une corrélation n’est pas une causalité ⁴. Cela est en effet évident et la recherche de lien causal doit donc se faire par la mise en évidence d’un mécanisme sociologique plausible qui permette de décider si c’est la religion qui influe sur la science ou l’inverse, tout en tenant compte qu’une fois la direction principale identifiée, elle peut donner lieu à une rétroaction positive ou négative. Un modèle simple permet selon nous de trancher cette question. En effet, il est peu douteux que la socialisation aux religions se fasse dès la petite enfance et se poursuive au moins jusqu’à l’adolescence. En revanche, les études scientifiques sérieuses ne débutent qu’à l’âge adulte. Ainsi, il est plus plausible de penser que plus on acquiert de connaissances scientifiques, plus cela risque de remettre en question des croyances antérieures, y compris des croyances religieuses, surtout celles impliquant la croyance en un dieu personnel – à distinguer du panthéisme qui, en déifiant la nature, annule les conflits possibles avec les différentes sciences.

Ce simple rappel de la temporalité des apprentissages nous amène à conclure que les corrélations mises en évidence ici confirment qu’au niveau microsocial, « plus de religion = moins de science ». Il est bien sûr possible d’affiner l’analyse et de se demander si ces croyances religieuses affectent davantage certaines disciplines que d’autres et il est bien connu que la physique, la géologie et la biologie ont davantage été remises en cause par les croyants que la chimie et les mathématiques. Cependant, les débats portant sur les rapports entre sciences et religions se situant le plus souvent au niveau général, il nous a paru tout à fait légitime au plan méthodologique de répondre au niveau macrosociologique en identifiant les corrélations robustes et en suggérant le lien causal qui peut en rendre compte à cette échelle, sachant qu’au niveau individuel on peut toujours trouver de « grands savants » parmi les personnes profondément croyantes en un dieu personnel. Mais tout comme la loi des gaz parfaits n’est pas invalidée au niveau macroscopique par le mouvement irrégulier et aléatoire d’une molécule observée isolément, pointer quelques savants croyants ici et là ne peut invalider les tendances macroscopiques observées sur les relations entre croyances religieuses et connaissances scientifiques.